Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/26672 K.2015/11286
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 13. Ceza Dairesi 2014/26672 E., 2015/11286 K. kararında, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetle hüküm konmuş, ancak mahkeme bu kararın temyiz itirazına dayanarak, sanığın nüfus kaydı, haymatlı değil oluşu ve kimlik bilgilerinin eksikliği nedeniyle sürecin yeniden değerlendirilerek kararı 17/06/2015’te oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında müştekiye yönelik mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı halde bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanığın nüfusa kayıtlı olmadığı, yargılamanın sanığın haymatlos olduğu kabulü ve kendi beyan ettiği kimlik bilgileri doğrultusunda yürütülerek sonuçlandırıldığı, ancak sanığın aşamalardaki savunmasında “ Mersin ili 01.01.1985 doğumlu olduğunu, annesinin adının..., babasının ise ... nüfusuna kayıtlı,... doğumlu... ve ...’den olma ... olduğunu, babasının ... yılında öldüğünü, suçu birlikte işledikleri ve evrakı yaşlarının küçüklüğü nedeniyle tefrik edilen sanıklar... ve ...’in ise öz amca oğlu olduklarını, doğumdan sonra nüfusa kaydettirilmediği için halen haymatlos olarak gözüktüğünü “ beyan ettiği, bu surette doğumla Türk vatandaşı olduğu açıkça anlaşılan sanığın nüfusa kaydettirilerek sonucuna göre hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiğinin gözetilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında müştekiye yönelik mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı halde bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanığın nüfusa kayıtlı olmadığı, yargılamanın sanığın haymatlos olduğu kabulü ve kendi beyan ettiği kimlik bilgileri doğrultusunda yürütülerek sonuçlandırıldığı, ancak sanığın aşamalardaki savunmasında “ Mersin ili 01.01.1985 doğumlu olduğunu, annesinin adının..., babasının ise ... nüfusuna kayıtlı,... doğumlu... ve ...’den olma ... olduğunu, babasının ... yılında öldüğünü, suçu birlikte işledikleri ve evrakı yaşlarının küçüklüğü nedeniyle tefrik edilen sanıklar... ve ...’in ise öz amca oğlu olduklarını, doğumdan sonra nüfusa kaydettirilmediği için halen haymatlos olarak gözüktüğünü “ beyan ettiği, bu surette doğumla Türk vatandaşı olduğu açıkça anlaşılan sanığın nüfusa kaydettirilerek sonucuna göre hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiğinin gözetilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.