Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/24644 K.2015/11095
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Katılan ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede; Sanık ...’ün borcundan dolayı haczedilen ... plakalı kamyonetin trafik kaydı üzerine konulan tedbir ve yargılama sonunda verilen müsadere kararı nedeniyle cebri icra yoluyla satışının yapılamamasından kaynaklanan mağduriyetin büyük baş hayvan hırsızlığı suçundan açılan kamu davasında, suçtan doğrudan zarar görme niteliğinde olduğu kabul edilemeyeceğinden, 5271 sayılı CMK'nın 238 ve devamı maddeleri uyarınca katılma hakkı bulunmayan müşteki ...’nin, katılan sıfatı ile temyiz yetkisini kazanmamış olduğundan, vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, B- Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Kararına uygundur. Yz. İşl. Md. ND.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Katılan ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede; Sanık ...’ün borcundan dolayı haczedilen ... plakalı kamyonetin trafik kaydı üzerine konulan tedbir ve yargılama sonunda verilen müsadere kararı nedeniyle cebri icra yoluyla satışının yapılamamasından kaynaklanan mağduriyetin büyük baş hayvan hırsızlığı suçundan açılan kamu davasında, suçtan doğrudan zarar görme niteliğinde olduğu kabul edilemeyeceğinden, 5271 sayılı CMK'nın 238 ve devamı maddeleri uyarınca katılma hakkı bulunmayan müşteki ...’nin, katılan sıfatı ile temyiz yetkisini kazanmamış olduğundan, vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, B- Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Kararına uygundur. Yz. İşl. Md. ND.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.