Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20402 K.2015/3441
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'in temyiz itirazlarını göz önünde bulundurarak, hakkındaki tazminat talebinin gösterilmemesi nedeniyle temyize yetkisi olmadığını, hırsızlık eyleminin gece olarak kabul edilip 143. maddeye göre yargısının geçerli olduğunu belirterek, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle mahkumiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde;
Hakkında beraat kararı verilen ...'ın gözaltında geçirdiği süre nedeniyle 5271 sayılı CMK nın 141/1-e ve 141/2. maddeleri uyarınca tazminat isteme hakkının olduğunun karar yerinde gösterilmemesine ilişkin o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin, şahsi hakka ilişkin olması ve bu nedenle temyize yetkisi bulunmadığından tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Olay yerini gösterir komşu işyeri kamera kayıtlarına göre hırsızlık eyleminin saat 05.12 sıralarında gerçekleştiği, UYAP kaydında suç tarihinde güneşin saat 06.27 de doğduğu, TCK nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 05.27 'ye kadar olan zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yoluna gidilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde;
Hakkında beraat kararı verilen ...'ın gözaltında geçirdiği süre nedeniyle 5271 sayılı CMK nın 141/1-e ve 141/2. maddeleri uyarınca tazminat isteme hakkının olduğunun karar yerinde gösterilmemesine ilişkin o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin, şahsi hakka ilişkin olması ve bu nedenle temyize yetkisi bulunmadığından tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Olay yerini gösterir komşu işyeri kamera kayıtlarına göre hırsızlık eyleminin saat 05.12 sıralarında gerçekleştiği, UYAP kaydında suç tarihinde güneşin saat 06.27 de doğduğu, TCK nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 05.27 'ye kadar olan zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yoluna gidilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.