Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18406 K.2015/1998
Özet: İçtihat Metni’de, hırsızlık suçu tespit edilen sanığın emâlem TCK 142/2-b’nin yerine 142/1-b’ye uygulanıp, suçun gece vakti 143/1’in geçerli edilip yerine uygulanmasının eksikliği nedeniyle, mahkemenin 27.01.2015 tarihli oybirliği kararıyla hükmü “bozdu”.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekiye ait işyerine gelen sanığın, aldığı 1 paket sigara bedeli olarak 2 elinde ayrı ayrı 50 TL bulundurduğu, sürekli konuşturduğu müştekinin dikkatini dağıtan sanığın, önce sol elindeki parayı cebine koyduğu, ardında diğer elindeki parayı önce müştekiye doğru uzatıp vermeden geri çekerek elinde gizlediği, müştekinin aldığını düşündüğü paranın üstünü ödemek üzere istediği 50 kuruşu verdikten sonra aldığı 49 TL para üstü ve 1 paket sigara ile işyerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; eylemin TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/2-b maddesiyle hüküm kurulması,
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre, hırsızlığın saat 20:56 sıralarında gerçekleştiğinin kabulü ve olay tarihinde güneşin saat 18:07'de battığının anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiği gözetilmeden, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekiye ait işyerine gelen sanığın, aldığı 1 paket sigara bedeli olarak 2 elinde ayrı ayrı 50 TL bulundurduğu, sürekli konuşturduğu müştekinin dikkatini dağıtan sanığın, önce sol elindeki parayı cebine koyduğu, ardında diğer elindeki parayı önce müştekiye doğru uzatıp vermeden geri çekerek elinde gizlediği, müştekinin aldığını düşündüğü paranın üstünü ödemek üzere istediği 50 kuruşu verdikten sonra aldığı 49 TL para üstü ve 1 paket sigara ile işyerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; eylemin TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/2-b maddesiyle hüküm kurulması,
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre, hırsızlığın saat 20:56 sıralarında gerçekleştiğinin kabulü ve olay tarihinde güneşin saat 18:07'de battığının anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiği gözetilmeden, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.