Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18082 K.2015/927
Özet: Uyuşmazlık, mahkemece hırsızlık suçundan hüküm verilen bir çocuğun sosyal ve hukuki durumunun yeterince incelenmemesi üzerine temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, eksik inceleme nedeniyle kararın kısmen bozulmasına karar vererek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine göre hükmü bozmuş ve ilgili düzenlemelere uygun yeni bir karar almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) İnşaat alanından suç konusu eşyayı çalma eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyan suçu oluşturacağı nazara alınarak, suç eşyası olan inşaat malzemesinin çalındığı yerin inşaat alanı dahilinde olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edilerek hırsızlık suçuna ilişkin eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında olup olmadığı yönünde deliller değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) 11.03.2012 tarihli tutanak içeriğinden, olay yerinin .... adresi olduğu, sanığın olay yerinden farklı bir mahal olan Şehit Ömer Faydalı caddesi üzerinde şüphe üzerine suç eşyası ile birlikte yakalandığının anlaşılmasına karşın hırsızlık suçuna ilişkin eylemin tamamlandığı gözetilmeden TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılması,
4-) Şikayetçinin hırsızlık suçu nedeniyle henüz müracaatı bulunmadan, şüphe üzerine suç eşyasıyla yakalanan suça sürüklenen çocuğun suça konu eşyaları çaldıkları yeri söylemek suretiyle müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-) Suç tarihinde kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş hükmü bulunmayan suça sürüklenen çocuk Hüseyin Yönek hakkında denetim imkanı verecek biçimde 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılarak, karar verilmesi gerekirken, “yasal şartları oluşmadığından” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) İnşaat alanından suç konusu eşyayı çalma eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyan suçu oluşturacağı nazara alınarak, suç eşyası olan inşaat malzemesinin çalındığı yerin inşaat alanı dahilinde olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edilerek hırsızlık suçuna ilişkin eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında olup olmadığı yönünde deliller değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) 11.03.2012 tarihli tutanak içeriğinden, olay yerinin .... adresi olduğu, sanığın olay yerinden farklı bir mahal olan Şehit Ömer Faydalı caddesi üzerinde şüphe üzerine suç eşyası ile birlikte yakalandığının anlaşılmasına karşın hırsızlık suçuna ilişkin eylemin tamamlandığı gözetilmeden TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılması,
4-) Şikayetçinin hırsızlık suçu nedeniyle henüz müracaatı bulunmadan, şüphe üzerine suç eşyasıyla yakalanan suça sürüklenen çocuğun suça konu eşyaları çaldıkları yeri söylemek suretiyle müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-) Suç tarihinde kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş hükmü bulunmayan suça sürüklenen çocuk Hüseyin Yönek hakkında denetim imkanı verecek biçimde 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılarak, karar verilmesi gerekirken, “yasal şartları oluşmadığından” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.