Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17880 K.2015/6668
Özet: Kubbe Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan çekilen mahkumiyet kararını, yüksek mahkeme basamağına itirazla temyiz edilmiş olmakla birlikte, suçun işlenmesi ve cezanın yapılmasına ilişkin delillerin yetersiz ve hatalı değerlendirilmiş kabul edilerek kararın doğrudan, 09.04.2015 tarihli oybirliğiyle bozduğunu ilan etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin hırsızlık suçuna ilişkin olduğu anlaşılmakla; hırsızlık suçuna hasren yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiler ... ve ...'ın katılan sıfatına haiz olmalarına karşın gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi,
2-Eylemin gece 00:45 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-Silinme koşulu oluşan bir hükümlülüğü dışında suç tarihinde hükümlülüğü bulunmayan sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle gerçekleşen bir zararın bulunmadığı ve bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşması nedeniyle cezasının da ertelendiğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin bu kabulüne göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın deneme süresi içerisinde suç işlediği şeklindeki yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin hırsızlık suçuna ilişkin olduğu anlaşılmakla; hırsızlık suçuna hasren yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiler ... ve ...'ın katılan sıfatına haiz olmalarına karşın gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi,
2-Eylemin gece 00:45 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-Silinme koşulu oluşan bir hükümlülüğü dışında suç tarihinde hükümlülüğü bulunmayan sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle gerçekleşen bir zararın bulunmadığı ve bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşması nedeniyle cezasının da ertelendiğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin bu kabulüne göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın deneme süresi içerisinde suç işlediği şeklindeki yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.