Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17587 K.2016/1458
Özet: Mahkeme, suçun işlenmesinde çocuk bulunmasıla birlikte 5275 sayılı Kanun 106/4. maddeye aykırı olarak karar verilen seçenek tedbiri gerekliliğini hâlâ gözeterek, 5237 sayılı TCK m. 50/6 uyarınca kısa süreli hapis infazına karar verilen hüküm yazımını bozdu ve 1412 sayılı CMUK 322. maddeye dayanarak, aksaklıkların düzeltilerek onamını sevk etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK' un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuğun seçenek tedbirin gereklerine uygun olarak davranmaması ve tedbirine gereklerine yerine getirmemesi halinde, 5237 sayılı TCK. m. 50/6 uyarınca, kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin ihtarına,” ilişkin olan ve hüküm fıkrasının A bölümünde yer alan 8. ve B bölümünde yer alan 7. kısımların çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK' un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuğun seçenek tedbirin gereklerine uygun olarak davranmaması ve tedbirine gereklerine yerine getirmemesi halinde, 5237 sayılı TCK. m. 50/6 uyarınca, kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin ihtarına,” ilişkin olan ve hüküm fıkrasının A bölümünde yer alan 8. ve B bölümünde yer alan 7. kısımların çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.