Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/16196 K.2015/4700
Özet: Mahkemede, sanığın kilitli araç içindeki çalı teypi çalar ve teybin elektrik kablolarını kestiği, zarar verilen kablonun hırsızlığa konu mal kabul edilmediği gerekçesiyle mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verildi ve temyize karşı üstünlük kesin olarak kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, mağdurun kilitli olan aracın sağ ön kapısını açmak suretiyle aracın içine girerek, cd.çalar teybi çaldığı ve ve teybin bağlı olduğu elektrik kablolarını kestiğinin anlaşılması karşısında, zarar verilen elektrik kablosunun hırsızlığa konu mal olmaması nedeniyle mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suça konu teybin sanığın babası olan tanık .... tarafından bulunarak mağdura iade edilmek üzere görevlilere teslim edildiği, ancak sanığın aşamalarda suçlamayı hiçbir şekilde kabul etmediği gibi müştekinin zararını karşılamak istemediğini beyan ettiği, bu suretle pişmanlık duyduğuna ilişkin herhangi bir söz veya davranışta bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması imkanı olmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi hükmü uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, mağdurun kilitli olan aracın sağ ön kapısını açmak suretiyle aracın içine girerek, cd.çalar teybi çaldığı ve ve teybin bağlı olduğu elektrik kablolarını kestiğinin anlaşılması karşısında, zarar verilen elektrik kablosunun hırsızlığa konu mal olmaması nedeniyle mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suça konu teybin sanığın babası olan tanık .... tarafından bulunarak mağdura iade edilmek üzere görevlilere teslim edildiği, ancak sanığın aşamalarda suçlamayı hiçbir şekilde kabul etmediği gibi müştekinin zararını karşılamak istemediğini beyan ettiği, bu suretle pişmanlık duyduğuna ilişkin herhangi bir söz veya davranışta bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması imkanı olmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi hükmü uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.