Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15912 K.2014/35570
Özet: İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 18/04/2013 tarihinde, 2012/1342 (E) ve 2013/155 (K) numaralı hırsızlık davasında, sanığın motosiklet hırsızlığının 5237 sayılı 142/1‑e maddesiyle değerlendirildiğini ve yargılama giderinin terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunu tespit ederek, hükmü kısmen uygun şekilde 11.12.2014 tarihli oybirliğiyle bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2013/233250
MAHKEMESİ: İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/04/2013
NUMARASI: 2012/1342 (E) ve 2013/155 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanın sokakta park halinde bulunan motosikletini hırsızlayan sanığın eyleminin 5237 sayılı 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2- 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/04/2013
NUMARASI: 2012/1342 (E) ve 2013/155 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanın sokakta park halinde bulunan motosikletini hırsızlayan sanığın eyleminin 5237 sayılı 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2- 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.