Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/11986 K.2014/33247
Özet: Uyuşmazlık, Bayındır Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/01/2013 tarihli kararıyla ilgili hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlaması üzerine temyiz edilen bir davadır; mahkeme, çocukla ilgili usul ve cezai sorumlulukların yanı sıra TCK’nın çeşitli maddelerinin uygulanmasında hatalar olduğunu kabul ederek kararın bozulmasına hükmeder. Mahkeme, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine göre başvuru hakkının korunmasını sağlar.
Tebliğname No: 6 - 2013/213954
MAHKEMESİ: Bayındır Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/01/2013
NUMARASI: 2011/560 (E) ve 2013/42 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden 09.03.2012, 18.05.2012 ve 07.09.2012 günlü duruşmaların kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 185. maddesine aykırı davranılması,
2- Tanık Çağdaş Yürik'in 23.07.2010 günlü beyanında, saat 20.30 sıralarında camdan baktığında, müştekiye ait düğün salonunun camının açık olduğunu ve depo önünde bisküvi türü gıda maddelerinin bulunduğunu görmesi üzerine müştekiye haber verdiği belirtmesi, müştekinin de saat 20.30 sıralarında kendisini arayan Ç..Y..'in hırsızlığı bildirdiğine dair ifadesi ve olay günü güneşin saat 20.32'de battığının sabit olmasına göre, eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, TCK'nın 143 ve 116/4. maddesi gereğince artırım yapılması,
3- Oluşa ve dosya içeriğine göre, eylemin fikir birliği içinde hareket edilerek birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gereğinin gözetilmemesi,
4- Kabule göre de; TCK'nın 61. maddesinde belirtilen sıralamaya aykırı olarak aynı Kanunun 31. maddesinin 145. maddesinden önce uygulanması,
5- Müştekinin 10 koli civarında bisküvi, kek, çikolata, gofret ve oyuncaklı ışık çalındığına dair beyanı karşısında; somut olayda koşulları bulunmadığı halde meydana gelen zararın hafif olduğu kabul edilerek TCK'nın 145. maddesiyle cezada indirim yapılması,
6- Suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Ü.. B.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 25.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Bayındır Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/01/2013
NUMARASI: 2011/560 (E) ve 2013/42 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden 09.03.2012, 18.05.2012 ve 07.09.2012 günlü duruşmaların kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 185. maddesine aykırı davranılması,
2- Tanık Çağdaş Yürik'in 23.07.2010 günlü beyanında, saat 20.30 sıralarında camdan baktığında, müştekiye ait düğün salonunun camının açık olduğunu ve depo önünde bisküvi türü gıda maddelerinin bulunduğunu görmesi üzerine müştekiye haber verdiği belirtmesi, müştekinin de saat 20.30 sıralarında kendisini arayan Ç..Y..'in hırsızlığı bildirdiğine dair ifadesi ve olay günü güneşin saat 20.32'de battığının sabit olmasına göre, eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, TCK'nın 143 ve 116/4. maddesi gereğince artırım yapılması,
3- Oluşa ve dosya içeriğine göre, eylemin fikir birliği içinde hareket edilerek birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gereğinin gözetilmemesi,
4- Kabule göre de; TCK'nın 61. maddesinde belirtilen sıralamaya aykırı olarak aynı Kanunun 31. maddesinin 145. maddesinden önce uygulanması,
5- Müştekinin 10 koli civarında bisküvi, kek, çikolata, gofret ve oyuncaklı ışık çalındığına dair beyanı karşısında; somut olayda koşulları bulunmadığı halde meydana gelen zararın hafif olduğu kabul edilerek TCK'nın 145. maddesiyle cezada indirim yapılması,
6- Suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Ü.. B.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 25.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.