Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/907 K.2014/3429
Özet: (1) Sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlamasıyla ilgili TCK 53/1 maddesinin uygulanmasında hatalı hüküm verilmesi; (2) Mahkeme, sanığın mahkumiyet kararının 53/1 maddesiyle ilgili eksiklikleri düzeltip, hapis cezası infaz süresince velayet ve kayyımlık haklarının doğru şekilde sınırlanmasını sağlayarak kararın bozulmasına ve düzeltilmesine hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydındaki eski hükümlülüklerden hangisinin TCK'nın 58 maddesinin uygulanmasında esas alındığının hüküm fıkrasında denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmemesi; ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin de uygulanması gerektiğine ilişkin hususun belirtilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen haklardan "hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar"; (c) bendindeki "velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" ise sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu haricindekiler yönünden hapis cezasımn infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmek suretiyle aynı maddenin (2) ve (3) numaralı fakralarına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ‘‘TCK’nun 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydındaki eski hükümlülüklerden hangisinin TCK'nın 58 maddesinin uygulanmasında esas alındığının hüküm fıkrasında denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmemesi; ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin de uygulanması gerektiğine ilişkin hususun belirtilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen haklardan "hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar"; (c) bendindeki "velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" ise sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu haricindekiler yönünden hapis cezasımn infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmek suretiyle aynı maddenin (2) ve (3) numaralı fakralarına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ‘‘TCK’nun 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.