Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8836 K.2014/9063
Özet: Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi, 05/03/2012 tarihli ve 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle verilen kararına dayanarak, Sanığın hırsızlık suçundan hükme karar verirken, mahkeme sanığın tanığa karşılık olarak çalınan cep telefonu iadesiyle ilgili nitelendirmelerin usul ve yasaya aykırı olduğunu görerek, 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiğini gözetmezken, R. B. müdafisinin temyiz ikmali nedeniyle hükmü BOZLAMAK kararı alır.
Tebliğname No: 2 - 2013/41080
MAHKEMESİ: Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/03/2012
NUMARASI: 2009/30 (E) ve 2012/127 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yapılan tebligatın Tebligat Kanunun 21. maddesi hükümlerine göre usulüne uygun olarak yapılmadığından usulsüz olduğu ve bu nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama aşamasında dinlenen tanık S.. S..'ın ifadelerinde; sanığın ağabeyinin, çantayla birlikte çalınan cep telefonunu sanığın sattığı yerden alıp getirerek müştekiye teslim ettiğini beyan etmesi karşısında; müştekiye tanığın anlatımının doğru olup olmadığı ile birlikte doğru ise kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. B.. müdafiinin bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/03/2012
NUMARASI: 2009/30 (E) ve 2012/127 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yapılan tebligatın Tebligat Kanunun 21. maddesi hükümlerine göre usulüne uygun olarak yapılmadığından usulsüz olduğu ve bu nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama aşamasında dinlenen tanık S.. S..'ın ifadelerinde; sanığın ağabeyinin, çantayla birlikte çalınan cep telefonunu sanığın sattığı yerden alıp getirerek müştekiye teslim ettiğini beyan etmesi karşısında; müştekiye tanığın anlatımının doğru olup olmadığı ile birlikte doğru ise kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. B.. müdafiinin bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.