Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/4381 K.2013/8273
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkumların zorunlu müdafiinin temyiz talebine ilişkin hak ve bildirim yükümlülükleri üzerineydi; (2) Mahkeme, hükümlülerin haberdar olmadıkları müdafinin temyiz itirazını kabul etmediği gerekçesiyle temyizi reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK'un 138, 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde müdafii talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış yada sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın müdafii atanacağı, baroca istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan müdafiinin görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii, sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından;
Dairemizin 12/06/2012 tarih 2011/32898E-2012/13968 K sayıl kararında belirtildiği gibi Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/11/2008 günlü kararın hükümlüler ..., ... ve ...'e müdafinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, bu konuda beyanda bulunmadığı takdirde temyizi ret etmiş sayılacağı hususunun tebligat belgesinde açıklanarak tebliğ edilmesine rağmen hükümlülerin temyiz dilekçesi göndermedikleri gibi, bilgileri dışında atanan zorunlu müdafii tarafından yapılan temyize muvafakat ettiklerini de belirtmedikleri anlaşılmakla, hükümlüler hakkında verilen Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2008 günlü 2008/398 esas ve 2008/584 karar sayılı kararının hükümlülerin haberdar olmadıkları müdafii tarafından temyiz edilmesine rağmen, yapılan temyize hükümlülerin muvafakati bulunmadığından, hükümlüler ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 26/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK'un 138, 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde müdafii talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış yada sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın müdafii atanacağı, baroca istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan müdafiinin görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii, sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından;
Dairemizin 12/06/2012 tarih 2011/32898E-2012/13968 K sayıl kararında belirtildiği gibi Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/11/2008 günlü kararın hükümlüler ..., ... ve ...'e müdafinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, bu konuda beyanda bulunmadığı takdirde temyizi ret etmiş sayılacağı hususunun tebligat belgesinde açıklanarak tebliğ edilmesine rağmen hükümlülerin temyiz dilekçesi göndermedikleri gibi, bilgileri dışında atanan zorunlu müdafii tarafından yapılan temyize muvafakat ettiklerini de belirtmedikleri anlaşılmakla, hükümlüler hakkında verilen Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2008 günlü 2008/398 esas ve 2008/584 karar sayılı kararının hükümlülerin haberdar olmadıkları müdafii tarafından temyiz edilmesine rağmen, yapılan temyize hükümlülerin muvafakati bulunmadığından, hükümlüler ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 26/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.