Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/4336 K.2014/7368
Özet: Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 29/12/2010 tarihli 2013/4336 E. ve 2014/7368 K. kararında, suça konu telefonun C.K.’ın işyerinde bulunanlığı ve 18 yaşından küçük Ö.A.’nın TCK 53/4 maddesiyle hak yoksunluğu geçici olarak yönetilmesi konusundaki usulsüzlükleri tespit ederek, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle kararının BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2011/158484
MAHKEMESİ: Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/12/2010
NUMARASI: 2008/258 (E) ve 2010/1151 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu telefonun olaydan kısa bir süre sonra C. K. adlı şahsa ait işyerinde ele geçirilmiş olması ve sanık Y.. G..'in, suça sürüklenen çocuk Ö.. A..'ın yargılanmasına ilişkin davada tanık sıfatıyla verdiği ifadede, suça konu telefonu, olay mahallinden kaçtıktan sonra kendisini arayan Ö.. A..'ın istediği yere bıraktığına dair beyanı karşısında; telefonun C. K..'ya ait işyerinde olduğunun tespit ediliş şekli araştırılarak, sanıklar tarafından verilen bilgi doğrultusunda bulunup bulunmadığı duraksamaya yer verilmeyecek şekilde belirlendikten sonra TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının denetime olanak sağlayacak şekilde tartışılması gereği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk Ö.. A.. hakkında TCK’nın 53/4 maddesi gereğince, aynı yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Ö.. A.. ve sanık Y.. G.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/12/2010
NUMARASI: 2008/258 (E) ve 2010/1151 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu telefonun olaydan kısa bir süre sonra C. K. adlı şahsa ait işyerinde ele geçirilmiş olması ve sanık Y.. G..'in, suça sürüklenen çocuk Ö.. A..'ın yargılanmasına ilişkin davada tanık sıfatıyla verdiği ifadede, suça konu telefonu, olay mahallinden kaçtıktan sonra kendisini arayan Ö.. A..'ın istediği yere bıraktığına dair beyanı karşısında; telefonun C. K..'ya ait işyerinde olduğunun tespit ediliş şekli araştırılarak, sanıklar tarafından verilen bilgi doğrultusunda bulunup bulunmadığı duraksamaya yer verilmeyecek şekilde belirlendikten sonra TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının denetime olanak sağlayacak şekilde tartışılması gereği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk Ö.. A.. hakkında TCK’nın 53/4 maddesi gereğince, aynı yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Ö.. A.. ve sanık Y.. G.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.