Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/32433 K.2014/32866
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: 16.11.2009 tarihli tutanakla kanıtlanan boru takarak kaçak su kullanımı nedeniyle hırsızlık suçlaması; (2) Mahkemenin sonucu: Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz itirazını kabul ederek mahkeme kararını bozdurmuş ve hükmü iptal etmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2013/152720
MAHKEMESİ: Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2013
NUMARASI: 2012/1128 (E) ve 2013/34 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “normal tarifeye göre cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suça konu 16.11.2009 tarihli tutanakta, “boru takarak” kaçak su kullanıldığının ve sanık İ..S..' nun kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, suça konu yeri hiç işletmediklerini, bu yerin sürekli kirada olduğunu beyan ederek kira kontrat fotokopisi ibraz ettiğinin ve dosyaya neden eklendiği belirlenemeyen Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin fotokopi niteliğindeki 18.09.2012 tarihli duruşma tutanağından tanık S.. B..' nin sanık ile ilgili beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın sunduğu kira kontratosuna konu adresin tutanağa konu yerle aynı yer olup olmadığının tespiti ile adı geçen tanık S..B..' nin duruşmaya çağrılıp kiralama konusunda bilgisine başvurulup suça konu yerin suç tarihinden önce kim veya kimlerce kullanıldığının araştırılarak sanık haricinde de suça konu yeri kullanan kişi veya kişilerin tespit edilmesi halinde bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı takdirde de bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın ve varsa başka kişilerin hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2013
NUMARASI: 2012/1128 (E) ve 2013/34 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “normal tarifeye göre cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suça konu 16.11.2009 tarihli tutanakta, “boru takarak” kaçak su kullanıldığının ve sanık İ..S..' nun kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, suça konu yeri hiç işletmediklerini, bu yerin sürekli kirada olduğunu beyan ederek kira kontrat fotokopisi ibraz ettiğinin ve dosyaya neden eklendiği belirlenemeyen Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin fotokopi niteliğindeki 18.09.2012 tarihli duruşma tutanağından tanık S.. B..' nin sanık ile ilgili beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın sunduğu kira kontratosuna konu adresin tutanağa konu yerle aynı yer olup olmadığının tespiti ile adı geçen tanık S..B..' nin duruşmaya çağrılıp kiralama konusunda bilgisine başvurulup suça konu yerin suç tarihinden önce kim veya kimlerce kullanıldığının araştırılarak sanık haricinde de suça konu yeri kullanan kişi veya kişilerin tespit edilmesi halinde bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı takdirde de bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın ve varsa başka kişilerin hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.