Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/27366 K.2014/19340
Özet: Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi, 26/05/2011 tarihli 2007/3107 (E) ve 2011/435 (K) dosyalarında, 1) aracın kilit açılması için taklit anahtar kullanılmadığını ve 2) gece vakti hırsızlık suçunun kesin delil bulunmadığını belirterek, sanıklar R.. S.. ve S.. D..'nun temyiz itirazlarını kabul etmiş, hükmü S. 142/2-d (fazla ceza) yerine S. 142/1-b (gece aleyhine) ile ikame etmeyi gerektirdiği gerekçesiyle, kararını oybirliği ile BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2011/376365
MAHKEMESİ: Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/05/2011
NUMARASI: 2007/3107 (E) ve 2011/435 (K) SUÇ: Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Aracın taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğinin belirlenememesi, olay yeri inceleme tutanağında da aracın sol kapı kilit yerinde zorlama ve kanırtma izlerinin tespit edilmiş olması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, 2- Müştekinin soruşturma aşamasında, aracını saat 01:00 de park ettiğini, sabah saat 09:00 sıralarında aracının yanına geldiğinde çalınmış olduğunun anladığı şeklindeki beyanı karşısında, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, yazılı şekilde gece vakti hırsızlık suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar R.. S.. ve S.. D..'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/05/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/05/2011
NUMARASI: 2007/3107 (E) ve 2011/435 (K) SUÇ: Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Aracın taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğinin belirlenememesi, olay yeri inceleme tutanağında da aracın sol kapı kilit yerinde zorlama ve kanırtma izlerinin tespit edilmiş olması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, 2- Müştekinin soruşturma aşamasında, aracını saat 01:00 de park ettiğini, sabah saat 09:00 sıralarında aracının yanına geldiğinde çalınmış olduğunun anladığı şeklindeki beyanı karşısında, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, yazılı şekilde gece vakti hırsızlık suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar R.. S.. ve S.. D..'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/05/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.