‹ Ana sayfa
Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/23452 K.2014/28461

Esas No: 2013/23452 · Karar No: 2014/28461 · Karar Tarihi: 16.10.2014
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın sayaçsız kaçak elektrik kullanarak kurumun zararını tazmin etmemesi nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan hüküm getirilmesiydi; Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek 16.10.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verip sanığın cezasının bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2013/123323

MAHKEMESİ: İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ: 13/02/2013

NUMARASI: 2009/803 (E) ve 2013/47 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sayaçsız kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak tutulması ve sanığın savunması karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak ve 6 aylık yasal süre beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
Bu dava sebebiyle yapılan 13,60 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?