Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2163 K.2014/5678
Özet: Uyuşmazlık, iki sanık (D.U. ve F.Z.) hakkında hırsızlık suçlamalarıyla ilgili verilen mahkeme kararlarının temyiz incelenmesiyle ilgilidir. Mahkeme, D.U.’nun kararını 53/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmı çıkararak bozmuş; F.Z.’nin ise erteli ceza hükümlerine aykırı olarak verilen kararı da aynı gerekçeyle bozmuştur.
Tebliğname No: 6 - 2011/108331
MAHKEMESİ: İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/10/2010
NUMARASI: 2010/77 (E) ve 2010/735 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık D.. U.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak kısa süreli olan erteli cezalarda aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. U.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık F.. Z.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde silinme koşulu olan kayıtları dışında hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması, giderilecek maddi bir zararın da bulunmaması ve mahkemece bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşması nedeniyle cezanın ertelendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak kısa süreli olan erteli cezalarda aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. Z.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/10/2010
NUMARASI: 2010/77 (E) ve 2010/735 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık D.. U.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak kısa süreli olan erteli cezalarda aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. U.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık F.. Z.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde silinme koşulu olan kayıtları dışında hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması, giderilecek maddi bir zararın da bulunmaması ve mahkemece bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşması nedeniyle cezanın ertelendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak kısa süreli olan erteli cezalarda aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. Z.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.