Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2016 K.2014/8758
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının ve suça sürüklenen çocuğun pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının değerlendirilmesiydi; Mahkeme, sanıkların temyiz haklarının olmadığı gerekçesiyle kararını reddetti ve suça sürüklenen çocuk için pişmanlık hükümleri uyarınca hükmün bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak 5271 sayılı CMK.'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ...'un bu konudaki itiraz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesine gelince ise;
Suça konu kabloların binanın eklentisi niteliğindeki inşaat halindeki bodrum katından çalınmış olduğunun dosya kapsamıyla anlaşılmış olması ve sonuca etkili olmadığından mahkemenin TCK'nın 142/1-b uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'un yakalanmasından sonra suça konu kabloları çaldığı yeri söyleyerek henüz müracaatı dahi bulunmayan müştekiye iadeyi sağlamış olması ve suça sürüklenen çocuğun da yakalandıktan sonra suçunu ikrar ederek iadeye karşı çıkmamış olması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak 5271 sayılı CMK.'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ...'un bu konudaki itiraz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesine gelince ise;
Suça konu kabloların binanın eklentisi niteliğindeki inşaat halindeki bodrum katından çalınmış olduğunun dosya kapsamıyla anlaşılmış olması ve sonuca etkili olmadığından mahkemenin TCK'nın 142/1-b uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'un yakalanmasından sonra suça konu kabloları çaldığı yeri söyleyerek henüz müracaatı dahi bulunmayan müştekiye iadeyi sağlamış olması ve suça sürüklenen çocuğun da yakalandıktan sonra suçunu ikrar ederek iadeye karşı çıkmamış olması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.