Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1920 K.2014/4066
Özet: Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi, 19/10/2010 tarihli 2009/1364 (E) ve 2010/1026 (K) numaralı hırsızlık davasında, TCK 141/1 maddesi ve 5237 sayılı Kanun 50/1-d bendinin yanlış yorumlandığını belirterek, sanık A.. T.. üzerine yazılı şekilde uygulanmış uyuşmazlığın kararını açmakta olup, 12.02.2014 tarihli oybirliğiyle kararına göre hükmü “BOZMA” kararıyla revize etti.
Tebliğname No: 6 - 2011/117240
MAHKEMESİ: Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/10/2010
NUMARASI: 2009/1364 (E) ve 2010/1026 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık eyleminin dükkan niteliğindeki işyerinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 141/1. maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-5237 sayılı TCK’nın 50/1-d bendindeki belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklama kavramının, insanın çevresiyle arasındaki ilişkilerini düzenleyen her türlü eylem, çalışma, iş yapma, işlerlik ve devinimi ifade ettiğinden, "dernek yönetim kurulunda görev almanın yasaklanması" şeklindeki hükmün bir etkinlik olarak kabul edilemeyeceği ayrıca, sanığa tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırma çevrilirken, kanun koyucunun amacına uygun, akla ve mantığa muhalif olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli, infaz kabiliyeti mümkün bir seçenek yaptırıma hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. T.. müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/10/2010
NUMARASI: 2009/1364 (E) ve 2010/1026 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık eyleminin dükkan niteliğindeki işyerinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 141/1. maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-5237 sayılı TCK’nın 50/1-d bendindeki belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklama kavramının, insanın çevresiyle arasındaki ilişkilerini düzenleyen her türlü eylem, çalışma, iş yapma, işlerlik ve devinimi ifade ettiğinden, "dernek yönetim kurulunda görev almanın yasaklanması" şeklindeki hükmün bir etkinlik olarak kabul edilemeyeceği ayrıca, sanığa tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırma çevrilirken, kanun koyucunun amacına uygun, akla ve mantığa muhalif olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli, infaz kabiliyeti mümkün bir seçenek yaptırıma hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. T.. müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.