Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1685 K.2014/2102
Özet: Uyuşmazlık, sanığın konut dokunulmazlığını bozarak hırsızlık işlemi yapması ve bu eylemin temyiz edilmesidir; mahkeme, hem konut dokunulmazlığı ihlali hem de hırsızlık suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararını, temyiz itirazlarının yerinde görülmediği gerekçesiyle onaylayarak bozmuştur. Mahkemenin sonucu, sanığın mahkumiyet kararının tebliğnameye aykırı olarak bozulması ve yeni bir karar verilmesidir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın 02.08.2010 günü müşteki...’ın Menderes ilçesindeki yazlık evine girip içinde 460 TL para ve çeşitli kredi kartları bulunan cüzdan ile jandarmaca düzenlenen 03.08.2010 tarihli teslim tesellüm tutanağında belirtilen eşyaları çaldıktan sonra, aynı gün Gaziemir ilçesinde kredi kartı ile para çekerken kolluk görevlilerine yakalandığında suçunu ikrar ederek ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...’ı arayıp 460 TL para dışındaki çalınan tüm eşyaların müracaatı olmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; müşteki ...’a kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın 02.08.2010 günü müşteki...’ın Menderes ilçesindeki yazlık evine girip içinde 460 TL para ve çeşitli kredi kartları bulunan cüzdan ile jandarmaca düzenlenen 03.08.2010 tarihli teslim tesellüm tutanağında belirtilen eşyaları çaldıktan sonra, aynı gün Gaziemir ilçesinde kredi kartı ile para çekerken kolluk görevlilerine yakalandığında suçunu ikrar ederek ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...’ı arayıp 460 TL para dışındaki çalınan tüm eşyaların müracaatı olmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; müşteki ...’a kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.