Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/15767 K.2014/8765
Özet: Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 9 Mart 2011’te hırsızlık suçundan mahkumiyeti kabul eden kararını, 12 Mart 2014’te oybirliğiyle 5237 sayılı TCK’nın 168/1‑4. maddesine ilişkin açıklama eksikliğinin ve çocuk hâkimiyeti nedeniyle kuşatılmışkuzu sarmalamasının hükmü zorlaştırdığı gerekçesiyle bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2011/276232
MAHKEMESİ: Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/03/2011
NUMARASI: 2010/719 (E) ve 2011/258 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun kolluk görevlilerince yakalandıktan sonra suça konu motosikletin yerini kolluk görevlilerine göstererek, müştekiye plakasız olarak iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığının müştekiden sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK' nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. G.. müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/03/2011
NUMARASI: 2010/719 (E) ve 2011/258 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun kolluk görevlilerince yakalandıktan sonra suça konu motosikletin yerini kolluk görevlilerine göstererek, müştekiye plakasız olarak iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığının müştekiden sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK' nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. G.. müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.