Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1185 K.2014/5175
Özet: Mahkeme, sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma suçundaki hırsızlık eylemini 19.02.2014 tarihinde, oybirliğiyle kabulkarar görüşerek hapsi onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanığın suç tarihinde müştekinin işyerinin önünde duran kilitli park haldeki aracını birlikte olmak için anlaştığı hayat kadınıyla gezip eğlenmek maksadıyla çalmaya karar verdiği, bu kapsamda aracın kontak anahtarını almak için işyerinin kepenk kilidini kırıp içeriden aracın ruhsat ve kontak anahtarını alıp aracı çalıştırarak götürdüğü, 2 saat gezip eğlendikten sonra ise hasarlı şekilde yerine bıraktığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/2-d, 146/1. maddelerine uyduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması, yine suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı ve sanığın güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılınması gerektiğinin gözetilmemesi hususları, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanığın suç tarihinde müştekinin işyerinin önünde duran kilitli park haldeki aracını birlikte olmak için anlaştığı hayat kadınıyla gezip eğlenmek maksadıyla çalmaya karar verdiği, bu kapsamda aracın kontak anahtarını almak için işyerinin kepenk kilidini kırıp içeriden aracın ruhsat ve kontak anahtarını alıp aracı çalıştırarak götürdüğü, 2 saat gezip eğlendikten sonra ise hasarlı şekilde yerine bıraktığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/2-d, 146/1. maddelerine uyduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması, yine suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı ve sanığın güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılınması gerektiğinin gözetilmemesi hususları, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.