Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9807 K.2013/20761
Özet: Kararda, 2007’deki hırsızlık olayında sanıkların suç işlediği kabul edilerek, mafsal kullanılan eşyalar nedeniyle suçun tipik hırsızlık olmadığı, adli para cezalarının hapis ile dönüştürülmesi ve müstesilen tahsis hükmüyle CMK 326/2’ye aykırılığının tespit edilerek, mahkeme tarafından oybirliğine karar verildiğinde hüküm “BOZULDU” olarak açıklanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamında yer alan 08.12.2007 tarihli olay yeri inceleme raporu ve kroki göz önüne alındığında suça konu hurdaların tahsis ve kullanım gereği açıkta bırakılan eşyadan kabul edilemeyeceği değerlendirilmekle sanığın eyleminin TCK'nın 141. maddesi uyduğu halde sanık hakkında aynı yasanın 142/1-e. maddesi ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Sanıklar... ve ...'in tekerrüre esas alınan hükümlülük kararlarında adli para cezaları miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu, adli para cezaları süresinde ödenmediğinden hapis cezasına çevrilerek infaz edildiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 50/5. maddesi dikkate alındığında sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
2- İştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilerek CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamında yer alan 08.12.2007 tarihli olay yeri inceleme raporu ve kroki göz önüne alındığında suça konu hurdaların tahsis ve kullanım gereği açıkta bırakılan eşyadan kabul edilemeyeceği değerlendirilmekle sanığın eyleminin TCK'nın 141. maddesi uyduğu halde sanık hakkında aynı yasanın 142/1-e. maddesi ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Sanıklar... ve ...'in tekerrüre esas alınan hükümlülük kararlarında adli para cezaları miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu, adli para cezaları süresinde ödenmediğinden hapis cezasına çevrilerek infaz edildiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 50/5. maddesi dikkate alındığında sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
2- İştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilerek CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.