Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9737 K.2013/18803
Özet: Uyuşmazlık, Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali iddialarında sanıkların temyiz itirazına ilişkin süre, mübaşer ve üsül hataları doğurmasına karşın, Tüm Üç Kraliyet Çerçeve düzenlemeleriyle; Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi’nin temyiz talebini kabul edip, hitap eden “Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi” uygulaması nedeniyle sanıkların “temyiz” süresine ilişkin hataları düzeltilerek, mahkeme 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle kararını onaylayarak (onama) kararı kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İlkeleri, Ceza Genel Kurulunun 30/01/2007 gün ve 9-18 sayılı kararında açıklandığı üzere; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini, şeklini ve ne zaman başlayacağının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, incelemeye konu kararda kanunyolunun itiraz ve merciinin ''Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi'' olduğu belirtilmiş olması nedeniyle sanık ...'ın temyiz itirazının süresinde olduğu kabul edilerek mahkemenin 08.07.2011 tarihli temyiz talebinin süreden reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede,
Sanıkların müştekiye ait işyerinden çıkartmış oldukları çuvallardan 7 adedini 300 metre ileriye götürdükleri, polis aracının yakınlarından geçtiğini görünce ihbar olduğunu düşünerek çuvalları götürdükleri yerde bıraktıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İlkeleri, Ceza Genel Kurulunun 30/01/2007 gün ve 9-18 sayılı kararında açıklandığı üzere; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini, şeklini ve ne zaman başlayacağının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, incelemeye konu kararda kanunyolunun itiraz ve merciinin ''Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi'' olduğu belirtilmiş olması nedeniyle sanık ...'ın temyiz itirazının süresinde olduğu kabul edilerek mahkemenin 08.07.2011 tarihli temyiz talebinin süreden reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede,
Sanıkların müştekiye ait işyerinden çıkartmış oldukları çuvallardan 7 adedini 300 metre ileriye götürdükleri, polis aracının yakınlarından geçtiğini görünce ihbar olduğunu düşünerek çuvalları götürdükleri yerde bıraktıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.