Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9602 K.2013/20785
Özet: Hırsızlık davasında, sanığın motosikleti çaldığı kabul edilerek Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararı, Yargıtay 2012/1852 kararının feshi gerekmediği nedeniyle 2013/20785 K. sayılı kararla onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece duruşmada müşteki ile 11.09.2008 tarihli ikrar içerikli tutanakta imzası bulunan kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenilip, yeminli ifadelerinde tutanak içeriklerini doğruladıkları ve sanığın da Cumhuriyet Savcılığı ile Sulh Ceza Mahkemesindeki sorguda alınan savunmasında suçunu ikrar etmesi nedeniyle kolluk tarafından düzenlenen soruşturma evrakındaki onay eksikliğinin yerinde giderilmesi olanaklı bulunduğundan; yine Adli Emanetin 2008/262 sırasında kayıtlı aletin atılı suçtan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ....’a ait olması nedeniyle mahkemece müsadere hususunda bir karar verilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceler benimsenmemiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, adet veya kullanım gereği müştekinin market önüne açıkta kilitsiz olarak park ettiği motosikleti çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece duruşmada müşteki ile 11.09.2008 tarihli ikrar içerikli tutanakta imzası bulunan kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenilip, yeminli ifadelerinde tutanak içeriklerini doğruladıkları ve sanığın da Cumhuriyet Savcılığı ile Sulh Ceza Mahkemesindeki sorguda alınan savunmasında suçunu ikrar etmesi nedeniyle kolluk tarafından düzenlenen soruşturma evrakındaki onay eksikliğinin yerinde giderilmesi olanaklı bulunduğundan; yine Adli Emanetin 2008/262 sırasında kayıtlı aletin atılı suçtan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ....’a ait olması nedeniyle mahkemece müsadere hususunda bir karar verilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceler benimsenmemiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, adet veya kullanım gereği müştekinin market önüne açıkta kilitsiz olarak park ettiği motosikleti çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.