Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9068 K.2013/20491
Özet: Mahkeme, 13. Ceza Dairesi kararını, 2013/20491 dosyasındaki hırsızlık suçunu sanıkların kabulüyle geçerli kılmış ancak 168/1. madde ve 5395/5560/5271 yasalarına göre etkin pişmanlık ve uzlaşma sürecinin eksik uygulanmasını tespit ederek, temyiz itirazlarını kabul ederek kararını BOZULMASINA karar vermiş.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay tarihinde firari olarak aranmakta olan sanık ...'ın, kendiliğinden karakola giderek mağdura ait telefonu teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık ...'ye isnat edilen suçun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma teklif edildiği tarihte yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253/4 maddesine göre de, uzlaşma teklifinin küçüğün kanuni temsilcisine yapılması gerekirken, küçüğe sorulmakla yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay tarihinde firari olarak aranmakta olan sanık ...'ın, kendiliğinden karakola giderek mağdura ait telefonu teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık ...'ye isnat edilen suçun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma teklif edildiği tarihte yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253/4 maddesine göre de, uzlaşma teklifinin küçüğün kanuni temsilcisine yapılması gerekirken, küçüğe sorulmakla yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.