Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8979 K.2013/19830
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularıdır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek, hırsızlık ve mala zarar verme kararlarını bozup cezanın 2 yıl 3 ay hapiste indirilmesine, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise mahkumiyetin bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olayın meydana geldiği yerde, 18/07/2009 tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak 20.19’da battığı, TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin 21.19’da başladığı, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre suçun saat 21.15 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği kabul edilmesi gerektiği halde, TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, sonuç cezanın 2 YIL 3 AY HAPİS CEZASINA İNDİRİLMESİ suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olayın meydana geldiği yerde, 18/07/2009 tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak 20.19’da battığı, TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin 21.19’da başladığı, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre suçun saat 21.15 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği kabul edilerek TCK'nın 116/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA, 24/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olayın meydana geldiği yerde, 18/07/2009 tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak 20.19’da battığı, TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin 21.19’da başladığı, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre suçun saat 21.15 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği kabul edilmesi gerektiği halde, TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, sonuç cezanın 2 YIL 3 AY HAPİS CEZASINA İNDİRİLMESİ suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olayın meydana geldiği yerde, 18/07/2009 tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak 20.19’da battığı, TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin 21.19’da başladığı, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre suçun saat 21.15 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği kabul edilerek TCK'nın 116/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA, 24/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.