Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8918 K.2013/22445
Özet: Konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarıyla mahkum edilen çocuk...’ın temyizleri 5219 sayılı kanun çerçevesinde, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK hükümlerine uygun olarak değerlendirildikten sonra, eksik soruşturma nedeniyle PC3’teki hırsızlık ve DM3’teki konut dokunulmazlığı suçlamalarının bozuk olduğuna karar verildi, hukuki sonuç olarak hükmün BOZULMASINA hükmedildi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16.06.2008 yerine 08.03.2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
1- Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Hırsızlık suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suça konu cep telefonunun sanık tarafından getirilip satıldığına dair tanık ...'in doğrudan bir bilgisinin olmadığı, atfı cürüm olarak değerlendirilebilecek tanık ...'insuçlaması dışında sanık tarafından atılı suçun işlendiğine dair başka bir delilin bulunmadığı gözetilerek, tanık ...'in ileri sürdüğü sanık tarafından satıldığı söylenen diğer 7 adet cep telefonlarıyla ilgili işlem akıbetlerinin araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16.06.2008 yerine 08.03.2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
1- Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Hırsızlık suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suça konu cep telefonunun sanık tarafından getirilip satıldığına dair tanık ...'in doğrudan bir bilgisinin olmadığı, atfı cürüm olarak değerlendirilebilecek tanık ...'insuçlaması dışında sanık tarafından atılı suçun işlendiğine dair başka bir delilin bulunmadığı gözetilerek, tanık ...'in ileri sürdüğü sanık tarafından satıldığı söylenen diğer 7 adet cep telefonlarıyla ilgili işlem akıbetlerinin araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.