Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8901 K.2012/15947
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık ve hırsızlık malı eşyayı kabul etmek suçlarından dolayı verilen mahkeme kararlarının temyiz edilmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, tüm temyiz itirazlarını yerinde görülmemiş olarak reddederek, usul ve kanuna uygun bulunan kararları tebliğnameye uygun şekilde onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... müdafiinin 14.10.2010 tarihli temyiz talebinin reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 14.10.2010 tarih ve 2005/496 E. - 2010/198 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık malı eşyayı kabul etmek suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Katılanın aşamalarda 18.03.2005 günü saat 02:00 sıralarında kamyonunu üzerinde madeni yağ yüklü vaziyette evinin önüne park ettiğini belirtmiş olması ve 21.03.2005 tarihinde suça konu kamyon terk vaziyette ele geçirildiğinde düzenlenen olay yeri inceleme raporuna göre de, kapılarda herhangi bir zorlama izinin bulunmadığı, kontak kısmında aracı çalıştıran bir kontak anahtarı takılı vaziyette olduğunun tesbit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’ın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması; yine sanıklar ..., ... ve ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 512/1. maddesi ile uygulama yapılırken, hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... müdafiinin 14.10.2010 tarihli temyiz talebinin reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 14.10.2010 tarih ve 2005/496 E. - 2010/198 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık malı eşyayı kabul etmek suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Katılanın aşamalarda 18.03.2005 günü saat 02:00 sıralarında kamyonunu üzerinde madeni yağ yüklü vaziyette evinin önüne park ettiğini belirtmiş olması ve 21.03.2005 tarihinde suça konu kamyon terk vaziyette ele geçirildiğinde düzenlenen olay yeri inceleme raporuna göre de, kapılarda herhangi bir zorlama izinin bulunmadığı, kontak kısmında aracı çalıştıran bir kontak anahtarı takılı vaziyette olduğunun tesbit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’ın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması; yine sanıklar ..., ... ve ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 512/1. maddesi ile uygulama yapılırken, hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.