Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8882 K.2013/20131
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkemeye sunulan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı suça sürüklenen 18 yaşından küçük çocuğun cezai yargılanması ve verilen hükümle ilgili temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, çocukla ilgili önceki davanın birleştirilmesi gerektiğini, hapis cezasının 50/1 maddesi uyarınca seçenek yaptırımına çevrilmesinin zorunlu olduğunu ve mala zarar verme suçundan dolayı maddi zararın giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek mahkumiyet kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmam, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 24.04.2009 tarihli oturumda incelenen ve aynı olay nedeniyle yargılanan sanık ... hakkındaki Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/286 esas sayılı dosyasında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 04.06.2008 tarihinde ek iddianame ile kamu davasının açıldığının tespit edilmesi karşısında; mükerrer yargılama ve cezalandırmayı önlemek açısından, her iki dosyanın mümkün olması halinde birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse sonucunun beklenmesi ve hüküm kesinleştiğinde denetim olanağının sağlanması için dosya içerisine konulmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
b- Katılanın, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan da maddi olarak zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen koşulun gerçekleşmesi için suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde, maddi zararın esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, mala zarar verme suçu nedeniyle oluşan maddi zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmam, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 24.04.2009 tarihli oturumda incelenen ve aynı olay nedeniyle yargılanan sanık ... hakkındaki Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/286 esas sayılı dosyasında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 04.06.2008 tarihinde ek iddianame ile kamu davasının açıldığının tespit edilmesi karşısında; mükerrer yargılama ve cezalandırmayı önlemek açısından, her iki dosyanın mümkün olması halinde birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse sonucunun beklenmesi ve hüküm kesinleştiğinde denetim olanağının sağlanması için dosya içerisine konulmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
b- Katılanın, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan da maddi olarak zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen koşulun gerçekleşmesi için suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde, maddi zararın esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, mala zarar verme suçu nedeniyle oluşan maddi zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.