Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8834 K.2012/12296
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi uyarınca sanık hakkında kurulan hükümlerin ceza türü ve miktarı itibariyle kesin olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE;
II-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 62, 67/4 maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 08.04.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.05.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi uyarınca sanık hakkında kurulan hükümlerin ceza türü ve miktarı itibariyle kesin olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE;
II-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 62, 67/4 maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 08.04.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.05.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.