Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8698 K.2013/17467
Özet: Mahkeme, 15.05.2013 tarihli hırsızlık kararı için sanığın 2. kez mükerrir sayılmasına ilişkin uygulamada 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesine aykırılık bulunduğunu belirterek kararın “bozulmasını” ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasını karara kavuşturur, diğer yönleriyle ise kararının “onaylanmasını” sağlar.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemini gece sayılan bir zaman diliminde gerçekleştirmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan hükümde, suç tarihi itibarıyle yapılan uyarlama sonucunda önceden verilip kesinleşen ilk hükmün iptal edilmiş olması ve lehe olması nedeniyle 5237 sayılı TCK hükümlerine göre verilen ve infaz edilen ek kararda 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamış olması karşısında, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın 2. kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ikinci kez tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemini gece sayılan bir zaman diliminde gerçekleştirmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan hükümde, suç tarihi itibarıyle yapılan uyarlama sonucunda önceden verilip kesinleşen ilk hükmün iptal edilmiş olması ve lehe olması nedeniyle 5237 sayılı TCK hükümlerine göre verilen ve infaz edilen ek kararda 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamış olması karşısında, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın 2. kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ikinci kez tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.