Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8374 K.2013/17654
Özet: 13. Ceza Dairesi 2012/8374 E., 2013/17654 K. dosyasında, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin 1/3 indirim yerine 1/6 indirim uygulanması, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesine göre hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ve 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” yargılama gideri belirlenmesi nedeniyle, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hatalı görülen hüküm makul seçenekleriyle BOZULMASINA karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken 1/6 oranında indirim yapmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereği hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğuna uyulmaması,
3-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 06/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken 1/6 oranında indirim yapmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereği hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğuna uyulmaması,
3-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 06/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.