Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8293 K.2012/16175
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçinin park halindeki aracını çalan asli maddi fail sayısının belli olmadığı,bu durumda hırsızlık suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi kapsamında düzenlenen suçu oluşturduğu,suça öngörülen cezanın alt sınırının 3 yıl hapis cezası olduğu,araç değerinin pek fahiş olması nedeniyle aynı yasanın 522.maddesiyle cezasının artırılması gerektiği,sanıkların aynı yasanın 65/1. maddesi kapsamında suça fer'en katıldıkları kabul edilmiş olduğundan cezaları ½ oranında indirileceğinden ve takdiri indirim maddesiyle aynı yasanın 59. maddesi ile üst sınırdan indirim yapılmış olsa bile sonuç ceza 1 yıldan fazla olacağından, 647 sayılı yasanın 4. maddesinin uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığı, 5237 sayılı TCK'nın uyarınca sonuç olarak adli para cezası verilmiş olduğu gözetildiğinde suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasanın her durumda lehe olduğu anlaşıldığından lehe aleyhe değerlendirilmesi yapılmaması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçinin park halindeki aracını çalan asli maddi fail sayısının belli olmadığı,bu durumda hırsızlık suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi kapsamında düzenlenen suçu oluşturduğu,suça öngörülen cezanın alt sınırının 3 yıl hapis cezası olduğu,araç değerinin pek fahiş olması nedeniyle aynı yasanın 522.maddesiyle cezasının artırılması gerektiği,sanıkların aynı yasanın 65/1. maddesi kapsamında suça fer'en katıldıkları kabul edilmiş olduğundan cezaları ½ oranında indirileceğinden ve takdiri indirim maddesiyle aynı yasanın 59. maddesi ile üst sınırdan indirim yapılmış olsa bile sonuç ceza 1 yıldan fazla olacağından, 647 sayılı yasanın 4. maddesinin uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığı, 5237 sayılı TCK'nın uyarınca sonuç olarak adli para cezası verilmiş olduğu gözetildiğinde suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasanın her durumda lehe olduğu anlaşıldığından lehe aleyhe değerlendirilmesi yapılmaması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.