Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/793 K.2013/10879
Özet: Mahkeme, 13. Ceza Dairesi’nin 2012/793 E. ve 2013/10879 K. üzerindeki sanığın hırsızlıkla ilgili mahkumiyet kararını 5237 sayılı TCK’nın 168/4 maddesi uyarınca müştekiye iade edilip edilmediği sorularak, sanığın iade kararı olmadığını belirterek, 15.04.2013’de oybirliğiyle karar vererek hükmü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın çaldığı cüzdanı, içindeki paradan bir kısmı ile birlikte pişmanlık göstererek sakladığı yerden çıkararak müştekiye iade ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca adı geçen müştekiden kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında aynı Kanunun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın çaldığı cüzdanı, içindeki paradan bir kısmı ile birlikte pişmanlık göstererek sakladığı yerden çıkararak müştekiye iade ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca adı geçen müştekiden kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında aynı Kanunun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.