Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7764 K.2013/23285
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık Perişan’ın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz itirazının, 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi ve 51/3 maddesinin uygulanmasında hatalar içerip içermediğidir. Mahkeme, bu hataların bulunduğunu kabul ederek hükmü bozup, sanığın 2 yıl hapis cezasının ertelenmesi karşısında 2 yıl denetim süresi belirlenmesini ve ilgili hak yoksunluğunun uygulanmasını ekleyerek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl hapis cezasının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Perişan'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm hükümden çıkartılarak yerine “TCK'nın 53/3. maddesi gereğince, sanığın TCK'nın 53/1. maddesinin “c” bendi dışındaki tüm haklardan yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasında denetim süresi belirlenmesine ilişkin bölümden “1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ‘‘2 yıl denetim süresine tabi tutulmasına’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/09/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl hapis cezasının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Perişan'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm hükümden çıkartılarak yerine “TCK'nın 53/3. maddesi gereğince, sanığın TCK'nın 53/1. maddesinin “c” bendi dışındaki tüm haklardan yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasında denetim süresi belirlenmesine ilişkin bölümden “1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ‘‘2 yıl denetim süresine tabi tutulmasına’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/09/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.