Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7732 K.2013/18638
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur; mahkeme, sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrür ilamının geçerli olmadığını belirterek hükmün tebliğnameye aykırı olduğunu kabul etmiştir. Mahkeme, bu nedenle kararın bozulmasını ve tekerrür hükümlerinin kaldırılarak mahkumiyetin onaylanmasını (yeni yargılama gerekmeksizin) kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesine esas olduğu belirtilen Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/119 Esas 2006/804 Karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 35. maddeleri gereği 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, ilamın 23.03.2007 tarihinde kesinleştiği ve 09.05.2008 tarihinde yerine getirildiği, anılan ilamın aynı yasanın 58/2-b maddesi gereği tekerrüre esas olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Her ne kadar sanığın adli sicil kaydında yer alan Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/299 Esas 2008/58 Karar sayılı ilamı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin tatbikine karar verilmiş ise de, anılan ilamın 5320 sayılı TCK'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/3. ve son maddesi gereğince; tekerrüre esas alınamayacağı ve adli sicil kaydında da tekerrüre esas başka bir ilamın bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm kısmında tekerrür uygulamasının yapıldığı maddenin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesine esas olduğu belirtilen Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/119 Esas 2006/804 Karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 35. maddeleri gereği 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, ilamın 23.03.2007 tarihinde kesinleştiği ve 09.05.2008 tarihinde yerine getirildiği, anılan ilamın aynı yasanın 58/2-b maddesi gereği tekerrüre esas olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Her ne kadar sanığın adli sicil kaydında yer alan Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/299 Esas 2008/58 Karar sayılı ilamı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin tatbikine karar verilmiş ise de, anılan ilamın 5320 sayılı TCK'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/3. ve son maddesi gereğince; tekerrüre esas alınamayacağı ve adli sicil kaydında da tekerrüre esas başka bir ilamın bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm kısmında tekerrür uygulamasının yapıldığı maddenin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.