Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/715 K.2012/5757
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 13.03.2012 tarihli 5252 sayılı Yasa uyarınca, 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522/1; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 53; 116/2-4, 119/1-c, 53; 151/1, 53 maddelerine göre geceleyin binadan hırsızlık ve mala zarar verme suçunu işleyen sanık için mahkemenin önceki ve sonraki kanun hükümlerinin uygulanmasının sanık lehine olduğu sonucuna vararak, temyiz itirazlarını reddederek, usul ve yasaya uygun bulunan hâliçin ONANMASINA, oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522/1. (pek hafif) maddelerinde düzenlenen geceleyin bina dahilinden hırsızlık ve 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 143, 53; 116/2-4, 119/1-c, 53; 151/1, 53. maddesinde düzenlenen hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522. maddesi ile yapılan uygulamanın her durumda sanık lehine olması nedeniyle, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522/1. (pek hafif) maddelerinde düzenlenen geceleyin bina dahilinden hırsızlık ve 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 143, 53; 116/2-4, 119/1-c, 53; 151/1, 53. maddesinde düzenlenen hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522. maddesi ile yapılan uygulamanın her durumda sanık lehine olması nedeniyle, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.