Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6331 K.2013/12764
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararını KONUT DOKUNUMLUĞU SÜRESİ İÇİNDE ZAMANAŞIMI VAR OLDUĞUNU VE SATYI YASAYİ VİTAA ATADADA KARAR VERİLEXTİ, BU KENKLIKLI KARARA İLİŞKİN TEMYİZ İtirazını BOZULMAK ÇİNSİYLE 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa ait adli sicil kaydının denetime imkan verecek şekilde dosya içeresinde bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Başka bir suç nedeniyle yakalanan sanığın, şikayetçiye ait aracın ... mahallesinde bir sokak içerisinde ve anahtarının ise evde bulunduğunu söylemek suretiyle ele geçirilmesini ve şikayetçiye iade edilmesini sağlamış olması karşısında; müştekinin kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin rızası olup olmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(Kapanan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa ait adli sicil kaydının denetime imkan verecek şekilde dosya içeresinde bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Başka bir suç nedeniyle yakalanan sanığın, şikayetçiye ait aracın ... mahallesinde bir sokak içerisinde ve anahtarının ise evde bulunduğunu söylemek suretiyle ele geçirilmesini ve şikayetçiye iade edilmesini sağlamış olması karşısında; müştekinin kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin rızası olup olmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.