Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5937 K.2012/13282
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ile ilgiliydi; Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde görerek hükmü bozdu ve 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkumiyeti iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın müdafii ile duruşmada temsil edilmiş olmasına rağmen kendisine yapılan tebligatın geçersiz olduğu, bu nedenle öğrenmeden itibaren verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
1- Müştekiye ait otomobilin sanık ... ile birlikte sanık ...’da kolluk tarafından ele geçtiği belirtilmiş ise de; aracın sanık ...’da ele geçmediğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, 09.06.2007 günlü olay yeri inceleme raporunda, aracı küllüğünde iki adet sigara izmariti ve aracın camlarında da üç adet parmak izinin tespit edildiği belirtildiğinden, bu materyaller üzerinde inceleme yaptırılıp, ekspertiz raporları dosya içine konulduktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2- Temel uygulama maddesinin denetim olanağını ortadan kaldıracak şekilde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesi yerine, “141/2 d” olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın müdafii ile duruşmada temsil edilmiş olmasına rağmen kendisine yapılan tebligatın geçersiz olduğu, bu nedenle öğrenmeden itibaren verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
1- Müştekiye ait otomobilin sanık ... ile birlikte sanık ...’da kolluk tarafından ele geçtiği belirtilmiş ise de; aracın sanık ...’da ele geçmediğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, 09.06.2007 günlü olay yeri inceleme raporunda, aracı küllüğünde iki adet sigara izmariti ve aracın camlarında da üç adet parmak izinin tespit edildiği belirtildiğinden, bu materyaller üzerinde inceleme yaptırılıp, ekspertiz raporları dosya içine konulduktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2- Temel uygulama maddesinin denetim olanağını ortadan kaldıracak şekilde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesi yerine, “141/2 d” olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.