Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5857 K.2013/15593
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapatılan... 1. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın... Belediye umumi tuvaletinde çalışan müşteki ... ile konuşmak istediğini müşteki ...'a söylediği, müşteki ...'in yerine geçici olarak bakan müşteki ...'ın da konuşması için sanığa kendi cep telefonunu verdiği sanığın da bu cep telefonu ile yine müşteki ...'ın zilyetliği altındaki 2,5 TL parayı tezgah üzerinden çalıp kaçtığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında tek bir hırsızlık suçundan hüküm kurulması yerine müşteki ...'ın konuşması için verdiği cep telefonu ile tezgah üzerindeki 2,5 TL'yi alması nedeniyle her iki müştekiye karşı hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça konu eşya ve paranın bina dahilinden çalınıp çalınmadığı araştırılarak, 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
(Kapatılan... 1. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın... Belediye umumi tuvaletinde çalışan müşteki ... ile konuşmak istediğini müşteki ...'a söylediği, müşteki ...'in yerine geçici olarak bakan müşteki ...'ın da konuşması için sanığa kendi cep telefonunu verdiği sanığın da bu cep telefonu ile yine müşteki ...'ın zilyetliği altındaki 2,5 TL parayı tezgah üzerinden çalıp kaçtığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında tek bir hırsızlık suçundan hüküm kurulması yerine müşteki ...'ın konuşması için verdiği cep telefonu ile tezgah üzerindeki 2,5 TL'yi alması nedeniyle her iki müştekiye karşı hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça konu eşya ve paranın bina dahilinden çalınıp çalınmadığı araştırılarak, 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.