Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5660 K.2013/16583
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkumun hırsızlık suçundan dolayı verilen cezanın yasal dayanaklarının yanlış uygulanması ve hüküm metninde çelişki nedeniyle temyiz edilmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 142/1.b maddesinin yerine 142/d maddesini uyguladığını tespit ederek, hükmün çelişkili ve hatalı olduğunu kabul etti ve kararını oy birliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Suçun niteliği, işleniş şekli, işlenmesindeki sebep ve saikler ile otonun değeri, sanığın şahsi sosyal ve ekonomik durumuyla olumsuz geçmiş hali ve halen de bir başka suçtan dolayı ceza evinde hükümlü olması şeklindeki yasal ve yeterli olan gerekçe ile cezanın alt sınırından uzaklaşıldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu yönden bozma isteyen 3 numaralı düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1.b maddesi ile uygulama yapılmasını talep ettiği; mahkemece hükmün temelini oluşturan kısa kararda, sözü edilen yasanın 241/1-b maddesine göre ceza tayin edildiğinin belirtildiği; ancak daha sonra mahkeme hakimi tarafından kısa kararda 241/1-b olarak gösterilen uygulama maddesi ile mütalaada 142/1-b olarak talep edilen sevk maddesinin, 142/1.d şeklinde mütalaada ve hükümde kalemle düzeltilerek paraf edildiği anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1.b maddesinde yer alan kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, eylemle ilgisi bulunmayan bir afet veya genel bir felâketin meydana getirebileceği zararları önlemek veya hafifletmek maksadıyla hazırlanan eşya hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması;
2) Gerekçeli kararda da, sanık hakkında uygulanan Yasa maddesinin TCK'nın 142/d olarak gösterilmesi suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Suçun niteliği, işleniş şekli, işlenmesindeki sebep ve saikler ile otonun değeri, sanığın şahsi sosyal ve ekonomik durumuyla olumsuz geçmiş hali ve halen de bir başka suçtan dolayı ceza evinde hükümlü olması şeklindeki yasal ve yeterli olan gerekçe ile cezanın alt sınırından uzaklaşıldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu yönden bozma isteyen 3 numaralı düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1.b maddesi ile uygulama yapılmasını talep ettiği; mahkemece hükmün temelini oluşturan kısa kararda, sözü edilen yasanın 241/1-b maddesine göre ceza tayin edildiğinin belirtildiği; ancak daha sonra mahkeme hakimi tarafından kısa kararda 241/1-b olarak gösterilen uygulama maddesi ile mütalaada 142/1-b olarak talep edilen sevk maddesinin, 142/1.d şeklinde mütalaada ve hükümde kalemle düzeltilerek paraf edildiği anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1.b maddesinde yer alan kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, eylemle ilgisi bulunmayan bir afet veya genel bir felâketin meydana getirebileceği zararları önlemek veya hafifletmek maksadıyla hazırlanan eşya hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması;
2) Gerekçeli kararda da, sanık hakkında uygulanan Yasa maddesinin TCK'nın 142/d olarak gösterilmesi suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.