Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5650 K.2013/15514
Özet: Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet edildi; temyiz itirazı varmış ancak mahkeme, yasal ve yeterli gerekçe eksikliğiyle kararın açıklanmasını gözetmediği gerekçesiyle hükmü tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibarıyla sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezaların 2 yılın altında olduğu; somut olayda hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları nedeniyle herhangi bir zararın da bulunmadığı anlaşılmakla; 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenen cümle de gözetilip, sanığın ileride suç işlemekten çekineceğine dair kanaatin oluşup oluşmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile takdiren ve kanunen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibarıyla sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezaların 2 yılın altında olduğu; somut olayda hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları nedeniyle herhangi bir zararın da bulunmadığı anlaşılmakla; 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenen cümle de gözetilip, sanığın ileride suç işlemekten çekineceğine dair kanaatin oluşup oluşmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile takdiren ve kanunen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.