Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3917 K.2013/13246
Özet: Bu karar, mahkemede hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verilen sanıkların temyiz taleplerinin; 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesiyle ve 1412 sayılı CMUK’ın 317. maddesiyle hükmün reddi konularındakı değerlendirmeleri sunar, ve 1412 sayılı CMUK’ın 5219 sayılı Yasa ile 305/1. maddesi gereği temyiz imkânının bulunmadığını belirterek, sanıkların temyiz talebinin BORADAN endeks yerine koyma hakkı dizayn edilememektedir ve her iki suç için de TCK’nın 142/1-b ve 142/2-d maddelerinde uygunsuz hüküm beklandığını ve 5237 sayılı TCK’nın 168/1. madde uygulanmadığını, bu doğrultuda 0
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarıma göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi gereğince sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklartarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanıkların, müştekiye ait kamyonun asma kilidini kırarak tüpleri çaldıklarının anlaşılması karşısında eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/2-d maddesiyle hüküm kurularak fazla cezaya hükmolunması,
b- Şüphe üzerine yakalanan sanıkların tüpleri çaldıkları kamyonu söyleyerek, henüz başvurusu bulunmayan müştekiye çalınan malların iadesini sağlandıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarıma göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi gereğince sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklartarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanıkların, müştekiye ait kamyonun asma kilidini kırarak tüpleri çaldıklarının anlaşılması karşısında eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/2-d maddesiyle hüküm kurularak fazla cezaya hükmolunması,
b- Şüphe üzerine yakalanan sanıkların tüpleri çaldıkları kamyonu söyleyerek, henüz başvurusu bulunmayan müştekiye çalınan malların iadesini sağlandıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.