Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3547 K.2013/12353
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekin eylemin saat 19:30 sıralarında gerçekleştiğini bildirmesi, dosya arasında bulunan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre yaz saati uygulaması dikkate alındığında olay tarihinde güneşin saat 19:02 de battığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılması, TCK'nın 35/2 maddesinin uygulanmasın ilişkin bölümden “1 yıl” ibaresinin çıkartılıp yerine “9 ay ” ibaresinin yazılması, TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmasın ilişkin bölümden “8 ay” ibaresinin çıkartılıp yerine “6 ay ” ibaresinin yazılması, TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasın ilişkin bölümden “6 ay 20 gün ” ibaresinin çıkartılıp yerine “5 ay ” ibaresinin yazılması, TCK'nın 50/3,50/1-a, 52/2 maddelerinin uygulanmasın ilişkin bölümden “4000 TL ” ibaresinin çıkartılıp yerine “3000 TL ” ibaresinin yazılması, suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekin eylemin saat 19:30 sıralarında gerçekleştiğini bildirmesi, dosya arasında bulunan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre yaz saati uygulaması dikkate alındığında olay tarihinde güneşin saat 19:02 de battığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılması, TCK'nın 35/2 maddesinin uygulanmasın ilişkin bölümden “1 yıl” ibaresinin çıkartılıp yerine “9 ay ” ibaresinin yazılması, TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmasın ilişkin bölümden “8 ay” ibaresinin çıkartılıp yerine “6 ay ” ibaresinin yazılması, TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasın ilişkin bölümden “6 ay 20 gün ” ibaresinin çıkartılıp yerine “5 ay ” ibaresinin yazılması, TCK'nın 50/3,50/1-a, 52/2 maddelerinin uygulanmasın ilişkin bölümden “4000 TL ” ibaresinin çıkartılıp yerine “3000 TL ” ibaresinin yazılması, suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.