Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3167 K.2013/18738
Özet: Sanık, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK 168/1 madde uyarınca işlenmiş hırsızlık işine ilişkin mahkumiyet kararı 17/06/2013’te oybirliğiyle bozularak temyiz gemine gönderildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosyada mevcut 08.08.2008 tarihli “Olay, Yakalama, Üst Arama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı” içeriğine göre, henüz müştekinin müracaatının olmadığı bir zamanda suça konu hurda malzemeler ile yakalanan sanığın, kolluğa eşyaları çaldığı yeri söylediği ve çalınan eşyaların bu şekilde müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hatalı gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosyada mevcut 08.08.2008 tarihli “Olay, Yakalama, Üst Arama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı” içeriğine göre, henüz müştekinin müracaatının olmadığı bir zamanda suça konu hurda malzemeler ile yakalanan sanığın, kolluğa eşyaları çaldığı yeri söylediği ve çalınan eşyaların bu şekilde müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hatalı gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.