Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26733 K.2013/39899
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/26733 E. ve 2013/39899 K. dosyalarındaki hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı, kanıtların kendi cüzdanı kullanarak katılımcıların para çektiği ATM’ye müdahale ettirip basit hırsızlık oluşturduğu gerekçesiyle yazılı hüküm kurma hatası nedeniyle 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle bozulmaya karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Somut olaylarda; katılanların emekli maaşlarını çekmek için gittiği ATM makinesine kartlarını yerleştirdikten sonra arkalarında duran sanığın, makinenin çeşitli tuşlarına bir kaç kez basarak "bankamatik para vermiyor, istersen diğerine bak veya içeriye sor" diyerek ve ATM makinesinin işletim sistemi gereği olarak para çekme işleminde, önce kartı sonra çekilmek istenen parayı vermesi özelliğinden de yararlanarak, katılanların, makinenin işlem sırası gereği önce verdiği kartlarını alıp, katılan ...’in yan tarafta bulunan diğer ATM'ye geçmesini, katılan ...’in ise içeriye gitmesini sağlayarak, kartın peşinden kısa süre içerisinde verilen paraları almaktan ibaret eyleminin “basit hırsızlık” suçunu oluşturacağı gözetilerek TCK.nun 141/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Somut olaylarda; katılanların emekli maaşlarını çekmek için gittiği ATM makinesine kartlarını yerleştirdikten sonra arkalarında duran sanığın, makinenin çeşitli tuşlarına bir kaç kez basarak "bankamatik para vermiyor, istersen diğerine bak veya içeriye sor" diyerek ve ATM makinesinin işletim sistemi gereği olarak para çekme işleminde, önce kartı sonra çekilmek istenen parayı vermesi özelliğinden de yararlanarak, katılanların, makinenin işlem sırası gereği önce verdiği kartlarını alıp, katılan ...’in yan tarafta bulunan diğer ATM'ye geçmesini, katılan ...’in ise içeriye gitmesini sağlayarak, kartın peşinden kısa süre içerisinde verilen paraları almaktan ibaret eyleminin “basit hırsızlık” suçunu oluşturacağı gözetilerek TCK.nun 141/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.