Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2667 K.2012/4426
Özet: (1) Uyuşmazlık, hırsızlık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin 765 sayılı TCK’nın zamanaşımı nedeniyle düşmesi ve temyiz itirazlarının geçerliliği konusundaki davaydı; (2) Mahkeme, 13. Ceza Dairesi’nin 2011/15956‑2011/9215 kararını bozarak, sanıkların kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesini ve ilgili mahkumiyetin iptalini kararlaştırdı.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 26.07.2005 tarih 2005/34 Esas ve 2005/38 Karar sayılı hükmün Üst Cumhuriyet Savcısı sanık ... müdafii ve sanıklar ..., ... temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 13.12.2011 tarih ve 2011/15956-2011/9215 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı dolduğundan düşmesi yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.02.2012 tarih ve 2009/280928 sayılı yazısı ile verilen kararda maddi hata olup olmadığı yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya 08.02.2012 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/02/2012 gün ve 2009/280928 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan 13. Ceza Dairesinin 13/12/2011 gün ve 2011/15956 esas, 2011/9215 karar sayılı düşme kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Üst Cumhuriyet Savcısının sanık ...'a yönelik temyiz isteminden vazgeçmiş olması nedeniyle sanıklar ..., ... ve ...'ya hasren yapılan incelemede,
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/10-son, 102/4,104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-a, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve 765 sayılı TCY’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 26/07/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ...'ya yönelik temyiz itirazı ile sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hırsızlık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 26.07.2005 tarih 2005/34 Esas ve 2005/38 Karar sayılı hükmün Üst Cumhuriyet Savcısı sanık ... müdafii ve sanıklar ..., ... temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 13.12.2011 tarih ve 2011/15956-2011/9215 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı dolduğundan düşmesi yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.02.2012 tarih ve 2009/280928 sayılı yazısı ile verilen kararda maddi hata olup olmadığı yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya 08.02.2012 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/02/2012 gün ve 2009/280928 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan 13. Ceza Dairesinin 13/12/2011 gün ve 2011/15956 esas, 2011/9215 karar sayılı düşme kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Üst Cumhuriyet Savcısının sanık ...'a yönelik temyiz isteminden vazgeçmiş olması nedeniyle sanıklar ..., ... ve ...'ya hasren yapılan incelemede,
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/10-son, 102/4,104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-a, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve 765 sayılı TCY’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 26/07/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ...'ya yönelik temyiz itirazı ile sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.