Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26546 K.2013/4725
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularıdır; Mahkeme, konut dokunulmazlığı ihlali hükmünü tebliğnameye aykırı bulup bozmuş, hırsızlık hükmüne ise sanığın etkin pişmanlığını dikkate alarak cezasının indirimini sağlayacak şekilde karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamında kalan nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; tebliğnamedeki konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden tarafların uzlaşmayı kabul etmeleri nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma koşullarının gerçekleştiği ve buna göre karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gösterilmesi nedeniyle, sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması sırasında, anılan maddenin 1. ve 2. fıkrası birlikte değerlendirildiğinde, 1/2 oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamında kalan nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; tebliğnamedeki konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden tarafların uzlaşmayı kabul etmeleri nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma koşullarının gerçekleştiği ve buna göre karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gösterilmesi nedeniyle, sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması sırasında, anılan maddenin 1. ve 2. fıkrası birlikte değerlendirildiğinde, 1/2 oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.